Zákon o pobytu cizinců na území České republiky - § 169r
Zastavení řízení
(1) Usnesením se také zastaví řízení o žádosti, jestliže cizinec
a) který podal žádost o vydání povolení k dlouhodobému pobytu nebo prodloužení jeho platnosti, se ve lhůtě nebo na výzvu podle § 44 odst. 1 nebo § 44a odst. 13 nedostaví na ministerstvo ke zpracování údajů nezbytných pro vydání průkazu o povolení k pobytu nebo ve lhůtě podle § 44 odst. 3 nebo § 44a odst. 14 nepřevezme průkaz o povolení k pobytu, pokud v této lhůtě nesdělí, že mu v tomto úkonu brání důvody na jeho vůli nezávislé,
b) který podal žádost o vydání povolení k trvalému pobytu, se ve lhůtě nebo na výzvu podle § 74 odst. 1 nebo 2 nedostaví na ministerstvo k převzetí rozhodnutí o vydání povolení k trvalému pobytu a ke zpracování údajů nezbytných pro vydání průkazu o povolení k pobytu nebo, jde-li o občana Evropské unie nebo rodinného příslušníka občana Evropské unie, který požádal o vydání osvědčení o registraci, povolení k přechodnému pobytu nebo povolení k trvalému pobytu, nepřevezme osvědčení o registraci, pobytovou kartu, průkaz trvalého pobytu nebo kartu trvalého pobytu ve lhůtě do 30 dnů ode dne doručení výzvy ministerstva, pokud v této lhůtě nesdělí, že mu v tomto úkonu brání důvody na jeho vůli nezávislé,
c) podal na území žádost o povolení k dlouhodobému nebo trvalému pobytu, ač k podání žádosti na území není oprávněn,
d) podal žádost o prodloužení doby platnosti a doby pobytu na území na dlouhodobé vízum, žádost o povolení k dlouhodobému pobytu nebo žádost o prodloužení platnosti povolení k dlouhodobému pobytu v době, kdy k tomu není oprávněn; to neplatí, pokud je o dříve podané žádosti rozhodováno poté, co začala běžet lhůta, v níž byl cizinec oprávněn tuto žádost podat,
e) podal opakovaně žádost o vydání povolení k přechodnému, dlouhodobému nebo trvalému pobytu, aniž uvedl nové skutečnosti, které nebyly předmětem řízení o jím dříve podané žádosti,
f) podal žádost v době, kdy se na něj tento zákon nevztahoval nebo se na něj v průběhu řízení o žádosti vztahovat přestal,
g) podal žádost o vydání modré karty, ač k tomu není oprávněn podle § 42i odst. 1,
h) který podal žádost o vydání povolení k dlouhodobému nebo trvalému pobytu na zastupitelském úřadu, se na jeho výzvu ve stanovené lhůtě nedostaví k vyznačení víza k pobytu nad 90 dnů podle § 30 odst. 2, k jehož udělení vydalo pokyn ministerstvo, pokud v této lhůtě nesdělí, že mu v tomto úkonu brání důvody na jeho vůli nezávislé,
i) který podal žádost o vydání povolení k dlouhodobému nebo trvalému pobytu na zastupitelském úřadu, v době platnosti víza k pobytu nad 90 dnů podle § 30 odst. 4 nepřicestuje na území za účelem zpracování údajů nezbytných pro vydání průkazu o povolení k pobytu a, podal-li žádost o povolení k trvalému pobytu, také za účelem převzetí rozhodnutí o vydání povolení k trvalému pobytu, pokud v době platnosti víza nesdělí, že mu v přicestování na území brání důvody na jeho vůli nezávislé,
k) který podal žádost o vydání cizineckého pasu, cestovního průkazu totožnosti nebo cestovního dokladu podle § 108 odst. 1 písm. f), se na výzvu správního orgánu ve stanovené lhůtě nedostaví ke zpracování údajů nezbytných pro vydání cestovního dokladu, jde-li o cestovní doklad obsahující nosič dat s biometrickými údaji, nebo k převzetí cestovního dokladu, pokud v této lhůtě nesdělí, že mu v tomto úkonu brání důvody na jeho vůli nezávislé,
l) prohlásil, že neovládá jazyk, jímž se vede jednání, a neobstaral si na své náklady ve lhůtě stanovené správním orgánem tlumočníka nebo osobu, která splňuje podmínky pro ustanovení tlumočníkem podle zákona o soudních tlumočnících a soudních překladatelích, ačkoli správní orgán o této povinnosti cizince prokazatelně poučil,
m) podal žádost o vydání karty vnitropodnikově převedeného zaměstnance, ač k tomu není oprávněn podle § 42k odst. 6, nebo
n) v řízení o jeho žádosti odmítne vypovídat nebo se bez vážného důvodu nedostaví k výslechu.
(2) Řízení o žádosti je zastaveno dnem, kdy
a) nabude právní moci rozhodnutí o vydání povolení k trvalému pobytu nebo cizinci vznikne oprávnění k trvalému pobytu, jde-li o žádost o vydání nebo prodloužení jiného oprávnění k pobytu podle tohoto zákona,
b) nabyl právní moci rozsudek ukládající trest vyhoštění nebo vykonatelností rozhodnutí o správním vyhoštění, jde-li o žádost o vydání nebo prodloužení oprávnění k pobytu podle tohoto zákona,
c) žadatel nabyl státní občanství České republiky, nebo
d) žadatel nabyl občanství jiného členského státu Evropské unie, jde-li o žádost o vydání povolení k dlouhodobému pobytu nebo o prodloužení jeho platnosti nebo o vydání povolení k přechodnému pobytu.
(3) O skutečnosti, že řízení bylo zastaveno podle odstavce 2, se vydá usnesení, které se pouze poznamená do spisu a vyrozumí se o něm žadatel.
(4) Zastupitelský úřad řízení o žádosti o vydání povolení k dlouhodobému pobytu, o vydání osvědčení o registraci, o vydání povolení k přechodnému pobytu a o vydání povolení k trvalému pobytu vedle důvodů podle § 66 odst. 1 písm. a), b), e), f) nebo g) správního řádu dále zastaví, jestliže
a) žádost nebyla podána na úředním tiskopisu,
b) nebyl zaplacen správní poplatek za přijetí žádosti, jde-li o žádost o vydání povolení k dlouhodobému nebo trvalému pobytu podanou na zastupitelském úřadu,
c) cizinec na písemnou výzvu podle § 169i odst. 2 ve lhůtě stanovené zastupitelským úřadem neodstraní vadu podání, nebo
d) jde o žádost o vydání osvědčení o registraci nebo o vydání povolení k přechodnému pobytu podanou na zastupitelském úřadu.
(5) Ministerstvo řízení o žádosti o vydání povolení k dlouhodobému pobytu nebo prodloužení jeho platnosti, o vydání osvědčení o registraci, o vydání povolení k přechodnému pobytu a o vydání povolení k trvalému pobytu dále zastaví v případě, že žádost byla podána na území a nebyla podána na úředním tiskopisu; v případě takto podané žádosti se § 47 odst. 4 a 6 nepoužije.
Jaký další důvod uvést do odvolání proti usnesení, jímž bylo řízení o vyhovění žádosti o přechodný pobyt zastaveno s odvoláním se na §169r, odst. 1, písm. e) zák č. 326/1999 Sb.?
Zdůvodnění správního orgánu stručně:
žadatel (občan UKR) žádá potřetí a neuvedl žádné nové skutečnosti; 1. žádost podaná 2020 zamítnuta pro nedoložení odpovídajícího dokladu o zajištění ubytování a dokladu o pojištění, příčemž důvodem žádosti bylo povolení k přechodnému pobytu rodinného příslušníka jakožto otce jeho dvou dětí (nar. 2018 a 2019), o které spolupečoval; odvolání, které proti tomuto rozhodnutí podal 2021 Komise pro rozhodování o pobytu cizinců pravomocně 2021 zamítla; 2. žádost (5/2022) podaná z titulu manžela matky výše zmíněných dětí (občanka ČR, nár. česká), které, jak jistě za zmínku stojí, jsou od 1/2022 rozhodnutím soudu v pěstounské péči matky žadatele (trvalý pobyt ČR, občanka UKR), kterým se 4/2022 stal, byla 12/2022 zamítnuta podle §87e, odst. 1, písm. f) výše uvedeného zákona pro nebezpečí, že by mohl narušit veřejný pořádek, neboť se v průběhu předchozích let dopustil více různě závažných trestných činů, za něž byl postupně odsouzen k několika podmíněným trestům, přičemž nakonec k trestu nepodmíněnému; ten mu byl proměněn na trest podmíněný (11/2024); proti zamítavému stanovisku správního orgánu k 2. žádosti se žadatel neodvolal, a tak zamítnutí nabylo právní moci; 3. žádost byla podána (4/12/2024) ze stejného titulu jako žádost 2. a správní orgán konstatuje, že žadatel neuvedl v zásadě žádné nové skutečnosti, ale že tato žádost obsahovala formálně veškeré náležitosti, které zákon 326/1999 Sb. pro podání takové skutečnosti požaduje, tedy se jí začal zabývat; zdůvodnění zastavení nakonec konstatuje, že žadatel byl vyzván 2/2025 v souladu §36, odst. 3 zák. č. 500/2004 Sb., aby se seznámil s průběhem řízení, na což nezareagoval; pochybnost o tom, jestli žadatel disponuje zdravotním pojištěním po dobu průběhu správního řízení vzhledem k ostatním skutečnostem nezjišťoval, protože konstatuje, že ostatní důvody jej vedly k zastavení tohoto řízení bez ohledu na tuto skutečnost (při podání žádosti bylo doloženo potvrzení o pojištění 12/2024-1/2025, pojištění na další období 1/2025-4/2025 bylo sjednáno ještě 12/2024, takže porušení povinnosti disponovat zdravotním pojištěním by při dalším zkoumáním nebylo důvodem pro zastavení nebo zamítnutí tohoto řízení).
Každopádně je jasné, že je to pro smysluplné odvolání s nadějí na úspěch takový žadatelský, nikoli překladatelský, oříšek.